О цессии из рубрики "Ключевые позиции Верховного суда"

Звоните +7 (495) 125-11-39

Задать вопрос
Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос по услуге

21 декабря 2017 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 54 «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», которым разъяснены положения кодекса об уступке требования и переводе долга".

Диана Логинова 
ООО "СтройАрбитражКонсалтЪ"
Постановление содержит целый ряд интересных и новых правовых позиций. При этом стоит отметить, что некоторые из них носят характер contra legem (т.е. фактически идут вразрез с буквальным прочтением закона).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержатся, в частности, следующие положения:

• Общие положения о переходе требования на основании договора (уступке требования)
Рассматриваемое постановление пленума подчеркивает разъединение уступки и договора на основании которого уступка осуществлялась. Уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (П.1).
Договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован. Соответственно, например, требуется регистрация договора, на основании которого производится уступка требования об уплате арендной платы по зарегистрированному договору аренды здания или сооружения. Отсутствие регистрации не влечет недействительности уступки, а лишь приводит к невозможности ссылаться на нее в отношениях с третьими лицами, которые не были осведомлены о ней. Следовательно, если уступка не была зарегистрирована, но о ней был уведомлен должник, то его исполнение новому кредитору будет надлежащим (П.2).
Верховный суд подчеркнул, что любая уступка предполагается возмездной, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным). В случае если в договоре, на основании которого производится уступка, цена не установлена, то применяется цена, которая взимается за аналогичные требования. 

Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (П.3).
Пример из судебной практики: В деле № А40-4946/17 «Голланд-Агро» взыскивало 20 млн руб. долга и процентов по договору займа со «Стройинициативы». В дело вступило ООО «Диалог», которое заявило, что получило права требования от истца и должно занять его место. «Голланд-Агро» не хотело терять возможность получить деньги с должника и заявило о фальсификации договора цессии. Но суды сочли, что таким образом истец просто возражает против своей замены конкурентом.
Первая и апелляционная инстанция: Квалифицировали договор уступки как дарение, которое запрещено между коммерческими организациями. К этому выводу их привело 10-кратное расхождение суммы долга и платы за него – 16 млн руб. и 1,6 млн руб. Встречное представление не соответствует объему переданного права, решили два суда. К тому же оплаты по факту не было: этого не отрицали оба соперника.
Кассационный суд:Переквалифицировать цессию в дарение можно лишь в одном случае – если доказано, что цедент намеревался одарить цессионария. А несоответствие объема требования и платы за него само по себе еще не говорит о ничтожности такой сделки

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ "О защите прав потребителей").
Если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее.
• Допустимость уступки требования
Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству) (П.9).
Подлежат возмещению дополнительные расходы должника, вызванные уступкой права требования. Расходы подлежат возмещению цедентом и цессионарием солидарно. До возмещения этих расходов должник, по общему правилу, не считается просрочившим свое исполнение. Если же уступка денежного требования совершена в нарушение установленного договором запрета на уступку, должник вправе потребовать возмещения не только вышеуказанных дополнительных расходов, но и иных убытков. В случае если уступка неденежного требования делает исполнение обязательства значительно более обременительным для должника, должник вправе исполнить обязательство цеденту.

• Уведомление должника об уступке требования
Должник считается уведомлённым о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ. Правило диспозитивное, и иное может быть предусмотрено законами, условиями самой сделки либо следовать из обычая или практики, установленной взаимоотношениями сторон. 
В случае если уведомление должнику не доставлено и при этом отсутствуют основания считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. 
Кроме того, Верховный Суд особенно подчёркивает, что для того, чтобы уведомление было признано надлежащим, оно обязательно должно содержать сведения, с помощью которых можно идентифицировать: объект прав, который перешёл от предыдущего кредитора к новому; самого нового кредитора. Соблюдение данных требований важно, поскольку если в уведомлении одно из этих условий будет прописано нечётко, то должник имеет право произвести исполнение предыдущему кредитору (П.19-22).
Пример из судебной практики: В деле № А31-10568/2016 суды разбирались в вопросе, передал ли «КостромаТеплоРемонт» «Костромской сбытовой компании» («КСК») право требования 172 516 руб. к «Красносельской основной школе». Ответчик не признал исковые требования. Согласно его позиции, его не уведомили о новом кредиторе и уступке права, так что через месяц – 6 июля 2016 года – оплатила долг первоначальному контрагенту, «КостромаТеплоРемонту».
Суд первой инстанции: На письме о переходе права требования не было ни входящего номера, ни штампа, ни – первоначально – расшифровки подписи. Поэтому суд решил, что уведомления не было.
Апелляционный суд: Раз письмо было получено, то должник вправе не исполнять обязательство до получения подтверждения от первого кредитора, указывается в п. 20 54-го постановления. И если не дождется ответа в разумный срок – лишь тогда получит право отдать долг прежнему контрагенту. Но школа ничего не предпринимала целый месяц, а затем оплатила первому кредитору. Это нельзя назвать добросовестным поведением, указала апелляция. В итоге она удовлетворила иск «КСК» в полном объеме.


• Возражения должника против требования цессионария
Должник имеет право выдвигать против требований нового кредитора те возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора (П.23).
Помимо этого, должник также может выдвигать возражения по основаниям, которые возникли к моменту перехода права требования. Например, тех или иных недостатках работ или поставленных прежним кредитором товаров, в том случае если они не были обнаружены сразу. 
При нескольких последовательных переходах требования должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, основанные на правоотношениях с каждым из предыдущих кредиторов (многоступенчатая уступка).
Должник имеет право выдвигать возражения против требований, которые возникли до момента, когда он узнал об уступке, если имеет место уступка будущего требования под отлагательным сроком или условием.

• Перевод долга
Постановление высшей судебной инстанции закрепляет понятия «кумулятивный» и «привативный» перевод долга (П.26). Под кумулятивным переводом долга понимаются случаи, когда новый должник отвечает перед кредитором солидарно с первоначальным должником (допускается только в предпринимательских отношениях). При привативном переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из обязательства. 
При возникновении сомнений следует исходить из привативного перевода долга. Если же неясно, согласован кумулятивный перевод долга или поручительство, то следует исходить из договора поручительства.

• Передача договора
Стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу (в этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом- у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику).
Так в случае перенайма (передачи прав и обязанностей по договору аренды) новый арендатор полностью замещает старого и, по общему правилу, несет его обязанности, в том числе, по уплате арендной платы за периоды до того, как состоялся перенаем (П.29). 

• Процессуальные вопросы 
В Постановлении подчеркнуто, что содержащаяся в договоре арбитражная оговорка сохраняет силу и в случае перемены лиц в обязательстве. Верховный суд также дает разъяснения в отношении применения правил о претензионном порядке в случае уступки права. Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если претензия направлена первоначальным кредитором (до уведомления должника об уступке), а исковое заявление подано цессионарием (П.31-31).
Пример из судебной практики: В деле № А60-557/2017 экспертный центр «ФАР» взыскивал с СК «Согласие» 334 007 руб. страхового возмещения после ДТП. В ходе разбирательства истец сообщил, что продал права требования Евгению Камневу и ходатайствовал прекратить производство по делу, потому что оно стало неподведомственно арбитражному суду. 
Суд первой инстанции:: Можно продолжить производство по делу, просто заменив истца.
Апелляционный суд: В случае смены лица по цессии нужны заявление заинтересованного лица, согласие цедента и цессионария

Заказать услугу
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.